執業筆記
銀行法案件
工程爭議案件
民事案件
刑事案件
家事案件
實務見解蒐整

關於銀行法案件的提告重點與辯護應注意方向－違法收取投資、吸收資金案件 (五)關於民事賠償之附帶民事訴訟程序與答辯方向

2023-12-06

違法收取投資、吸收資金案件 一、被害人僅屬間接被害人，依法應不得提起附帶民事訴訟。
    實務上早期見解，有認為銀行法第29條、第29條之1規定，目的在於維護國家正常之金融、經濟秩序，被害人縱因此項犯罪而事後受損害，也僅屬間接被害人，不得提起附帶民事訴訟。因此，在程序上被害人必須另外提起民事訴訟，否則附帶民事訴訟恐怕會遭到駁回，更因刑事審理程序進行過久，遭受時效消滅之不利益。
    此可參見最高法院109年度台抗字第444號、109年度台抗字第157號、107年度台抗字第169號、106年度台抗字第279號民事裁定意旨：
  「按銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶民事訴訟。被告因違反銀行法第29條之1、29條第1項規定，而犯銀行法第125條第1項前段之罪。依上開說明，原告並非被告犯罪之直接被害人，縱受損害，亦屬間接被害人。揆諸首揭說明，其提起刑事附帶民事訴訟，自不合刑事訴訟法第487條第1項規定之要件」。

二、法院應許補正起訴程式之欠缺。
    其後，最高法院修正見解，為了避免直接駁回訴訟，導致被害人遭受時效消滅之不利益，因此裁示如果案件不符合刑事訴訟法第487條第1項刑事附帶民事訴訟的要件，法院不能直接駁回而應裁定命補繳裁判費，讓訴訟可以合法繼續進行。
此可參見最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨：
   「按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（參照）。職故，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，應命其補正繳納裁判費，而符法制」。

三、時效抗辯：
    而在因銀行法所生民事賠償訴訟案件，常因銀行法案件當事人眾多、案件資料繁多、客觀事實龐雜，導致偵查及審理時間漫長。因此，被害人應留意在知悉犯罪事實兩年內提起訴訟，以免時效消滅而成為被告抗辯理由。相反的，被告方面則可留意時效問題。
    按「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅」，民法第197條第1項前段訂有明文。縱認原告主張屬實，惟依原告在調查局所自陳：「……」(請參見被證1號……)。若然，則原告至少在105年12月底，即已「知有損害及賠償義務人」！審諸原告係於108年10月間提起本件刑事附帶民事訴訟，則以原告知其受到損害，迄至原告起訴日為止，業已超過兩年。為此，被告爰主張時效抗辯，敬請鑒察。

四、關於時效抗辯應注意事項或可以爭執之方向：
(一)時效起算點。
(二)有無時效中斷事由。